NVIDIA Quadro P600 vs NVIDIA GRID K260Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P600 und NVIDIA GRID K260Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P600
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 78% höhere Kerntaktfrequenz:1329 MHz vs 745 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 225 Watt
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3317 vs 2949
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 547 vs 361
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1898
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1954
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1898
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1954
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2017 vs 28 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1329 MHz vs 745 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3317 vs 2949 |
PassMark - G2D Mark | 547 vs 361 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 1954 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 1954 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K260Q
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 95.36 GTexel / s vs 34.92 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 384
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,289 gflops vs 1,117 gflops
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 4012 MHz
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6474 vs 4662
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6474 vs 4662
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 95.36 GTexel / s vs 34.92 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2,289 gflops vs 1,117 gflops |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 4012 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 vs 4662 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 vs 4662 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P600
GPU 2: NVIDIA GRID K260Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P600 | NVIDIA GRID K260Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3317 | 2949 |
PassMark - G2D Mark | 547 | 361 |
Geekbench - OpenCL | 11181 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.134 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.164 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4662 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 1954 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4662 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 1954 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P600 | NVIDIA GRID K260Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP107 | GK104 |
Startdatum | 7 February 2017 | 28 June 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $178 | $937 |
Platz in der Leistungsbewertung | 561 | 558 |
Jetzt kaufen | $169.99 | |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.11 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1557 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1329 MHz | 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,117 gflops | 2,289 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 1536 |
Texturfüllrate | 34.92 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |