NVIDIA Quadro RTX 3000 vs NVIDIA Quadro M5500 Mobile
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 3000 und NVIDIA Quadro M5500 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:945 MHz vs 861 MHz
- Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1380 MHz vs 1038 MHz
- 1495.1x mehr Texturfüllrate: 198.7 GTexel/s vs 132.9 GTexel / s
- Etwa 13% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 2048
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 7012 MHz
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11169 vs 7915
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 vs 11804
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 vs 11804
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 3684
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 3684
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 8 April 2016 |
Kerntaktfrequenz | 945 MHz vs 861 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1380 MHz vs 1038 MHz |
Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s vs 132.9 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2304 vs 2048 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 7012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11169 vs 7915 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 vs 11804 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 vs 11804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3684 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M5500 Mobile
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 698 vs 522
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4193 vs 3361
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4193 vs 3361
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 698 vs 522 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4193 vs 3361 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4193 vs 3361 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: NVIDIA Quadro M5500 Mobile
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA Quadro M5500 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 522 | 698 |
PassMark - G3D Mark | 11169 | 7915 |
Geekbench - OpenCL | 64619 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 11804 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 11804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3684 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 4193 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 4193 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA Quadro M5500 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell 2.0 |
Codename | N19E-Q1 | GM204 |
Startdatum | 27 May 2019 | 8 April 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 231 | 239 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1380 MHz | 1038 MHz |
Kerntaktfrequenz | 945 MHz | 861 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 2048 |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s | 132.9 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10800 million | 5,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 4,252 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | Large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 224.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 7012 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready |