NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q vs AMD Radeon Pro WX 8200
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q und AMD Radeon Pro WX 8200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 230 Watt
- Etwa 20% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 83425 vs 69530
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19377 vs 13044
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19377 vs 13044
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 May 2019 vs 13 August 2018 |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 230 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 83425 vs 69530 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 vs 13044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 vs 13044 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 8200
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 1200 MHz vs 600 MHz
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1530 MHz vs 1350 MHz
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 769 vs 537
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 3717
- 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 3357
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 3717
- 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 3357
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 600 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1530 MHz vs 1350 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 13047 vs 12998 |
| PassMark - G2D Mark | 769 vs 537 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 vs 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 3357 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 vs 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 3357 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | AMD Radeon Pro WX 8200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 12998 | 13047 |
| PassMark - G2D Mark | 537 | 769 |
| Geekbench - OpenCL | 83425 | 69530 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 | 13044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 7164 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 30936 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 | 13044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 7164 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 30936 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | GCN 5.0 |
| Codename | TU104 | Vega 10 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 13 August 2018 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 168 | 120 |
| Typ | Laptop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
| Jetzt kaufen | $999 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.37 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1350 MHz | 1530 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 1200 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 259.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.59 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.294 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 3072 | |
| Pixel-Füllrate | 86.40 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 259.2 GTexel/s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 230 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 13600 million | 12,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Breite | IGP | |
| Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
| DirectX | 12.0 (12_1) | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | |
