NVIDIA Quadro RTX 8000 vs AMD FirePro W7170M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 8000 und AMD FirePro W7170M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 8000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:1005 MHz vs 723 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5000 MHz
- 6.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19370 vs 3162
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 869 vs 418
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 137748 vs 50809
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 21578 vs 6796
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 21578 vs 6796
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 August 2018 vs 2 October 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1005 MHz vs 723 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 19370 vs 3162 |
PassMark - G2D Mark | 869 vs 418 |
Geekbench - OpenCL | 137748 vs 50809 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 vs 6796 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W7170M
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3722 vs 3652
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3290
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3722 vs 3652
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3290
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3722 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3722 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 3290 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 8000
GPU 2: AMD FirePro W7170M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 8000 | AMD FirePro W7170M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 19370 | 3162 |
PassMark - G2D Mark | 869 | 418 |
Geekbench - OpenCL | 137748 | 50809 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 | 6796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3652 | 3722 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 | 3362 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 | 6796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3652 | 3722 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 | 3362 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 8000 | AMD FirePro W7170M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 3.0 |
Codename | TU102 | Amethyst |
Startdatum | 13 August 2018 | 2 October 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $9,999 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 103 | 420 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1005 MHz | 723 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 18,600 million | 5,000 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,961 gflops | |
Leitungssysteme | 2048 | |
Texturfüllrate | 92.54 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | None |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 5000 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
Enduro |