NVIDIA Quadro RTX 8000 vs NVIDIA Tesla M6

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 8000 und NVIDIA Tesla M6 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 8000

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
  • Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1005 MHz vs 930 MHz
  • Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1180 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
  • 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5012 MHz
  • 3.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19370 vs 6284
  • 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 869 vs 371
  • 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 21578 vs 9390
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3290 vs 3260
  • 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 21578 vs 9390
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3290 vs 3260
Spezifikationen
Startdatum 13 August 2018 vs 30 August 2015
Kerntaktfrequenz 1005 MHz vs 930 MHz
Boost-Taktfrequenz 1200 MHz vs 1180 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 28 nm
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 5012 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 19370 vs 6284
PassMark - G2D Mark 869 vs 371
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 21578 vs 9390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3290 vs 3260
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 21578 vs 9390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3290 vs 3260

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M6

  • 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3652
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3652
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 100 Watt vs 250 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3683 vs 3652
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3683 vs 3652

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 8000
GPU 2: NVIDIA Tesla M6

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
19370
6284
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
869
371
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
21578
9390
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3652
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3290
3260
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
21578
9390
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3652
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3290
3260
Name NVIDIA Quadro RTX 8000 NVIDIA Tesla M6
PassMark - G3D Mark 19370 6284
PassMark - G2D Mark 869 371
Geekbench - OpenCL 137748
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 401.574
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 6432.348
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 43.914
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 215.219
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 2101.927
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 21578 9390
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3652 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3290 3260
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 21578 9390
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3652 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3290 3260
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro RTX 8000 NVIDIA Tesla M6

Essenzielles

Architektur Turing Maxwell 2.0
Codename TU102 GM204
Startdatum 13 August 2018 30 August 2015
Einführungspreis (MSRP) $9,999
Platz in der Leistungsbewertung 103 357
Typ Workstation Workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1200 MHz 1180 MHz
Kerntaktfrequenz 1005 MHz 930 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 250 Watt 100 Watt
Anzahl der Transistoren 18,600 million 5,200 million
Gleitkomma-Leistung 3,625 gflops
Leitungssysteme 1536
Texturfüllrate 113.3 GTexel / s

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 3x DisplayPort, 1x USB Type-C No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 267 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 8-pin None

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (12_1)
OpenGL 4.6 4.6

Speicher

Speichertaktfrequenz 14000 MHz 5012 MHz
Maximale RAM-Belastung 8 GB
Speicherbandbreite 160.4 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit
Speichertyp GDDR5