NVIDIA Quadro T1000 vs AMD Radeon Pro WX 8200
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1000 und AMD Radeon Pro WX 8200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 1200 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 4.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 230 Watt
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 2000 MHz
Startdatum | 27 May 2019 vs 13 August 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 230 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 2000 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 8200
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1530 MHz vs 1455 MHz
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13932 vs 6599
- Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 815 vs 420
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 69812 vs 32981
- Etwa 95% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 171.616 vs 87.83
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13044 vs 9009
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 3718
- 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 3359
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13044 vs 9009
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 3718
- 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 3359
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1530 MHz vs 1455 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13932 vs 6599 |
PassMark - G2D Mark | 815 vs 420 |
Geekbench - OpenCL | 69812 vs 32981 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 vs 87.83 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13044 vs 9009 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13044 vs 9009 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 3359 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T1000 | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6599 | 13932 |
PassMark - G2D Mark | 420 | 815 |
Geekbench - OpenCL | 32981 | 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 | 171.616 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 30936 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 30936 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T1000 | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU117 | Vega 10 |
Startdatum | 27 May 2019 | 13 August 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 391 | 118 |
Typ | Mobile Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Jetzt kaufen | $999 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.37 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz | 1530 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.84 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.470 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.235 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 768 | |
Pixel fill rate | 46.56 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 69.84 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 12,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 128 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 2000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 |