NVIDIA Quadro T1000 vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1000 und NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 52% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 915 MHz
- Etwa 48% höhere Boost-Taktfrequenz: 1455 MHz vs 980 MHz
- 636.1x mehr Texturfüllrate: 69.84 GTexel/s vs 109.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 170 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6597 vs 5427
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 vs 8276
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3627
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 vs 8276
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3627
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 25 August 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 915 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz vs 980 MHz |
Texturfüllrate | 69.84 GTexel/s vs 109.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 170 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6597 vs 5427 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 vs 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 vs 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3354 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 768
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 694 vs 420
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1344 vs 768 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 694 vs 420 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6597 | 5427 |
PassMark - G2D Mark | 420 | 694 |
Geekbench - OpenCL | 32981 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Kepler |
Codename | TU117 | GK104 |
Startdatum | 27 May 2019 | 25 August 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 391 | 306 |
Typ | Mobile Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 915 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.84 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.470 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.235 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 768 | 1344 |
Pixel fill rate | 46.56 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 69.84 GTexel/s | 109.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,634 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 241 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 128 GB/s | 192.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |