NVIDIA Quadro T1000 vs NVIDIA Quadro M2000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1000 und NVIDIA Quadro M2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

NVIDIA Quadro T1000

NVIDIA Quadro M2000M

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 1029 MHz
Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1455 MHz vs 1098 MHz
1590.2x mehr Texturfüllrate: 69.84 GTexel/s vs 43.92 GTexel / s
Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 55 Watt
Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 5012 MHz
Etwa 88% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6494 vs 3446
Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 404 vs 336
4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 32981 vs 8148
Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.83 vs 47.281
Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 vs 4920
Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 vs 4920

Spezifikationen
Startdatum	27 May 2019 vs 3 December 2015
Kerntaktfrequenz	1395 MHz vs 1029 MHz
Boost-Taktfrequenz	1455 MHz vs 1098 MHz
Texturfüllrate	69.84 GTexel/s vs 43.92 GTexel / s
Leitungssysteme	768 vs 640
Fertigungsprozesstechnik	12 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP)	50 Watt vs 55 Watt
Speichertaktfrequenz	8000 MHz vs 5012 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	6494 vs 3446
PassMark - G2D Mark	404 vs 336
Geekbench - OpenCL	32981 vs 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	87.83 vs 47.281
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9009 vs 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3718 vs 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359 vs 3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9009 vs 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3718 vs 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359 vs 3355

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6494

3446

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

404

336

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

32981

8148

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

87.83

47.281

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

9009

4920

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3718

3715

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3359

3355

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

9009

4920

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3718

3715

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3359

3355

Name	NVIDIA Quadro T1000	NVIDIA Quadro M2000M
PassMark - G3D Mark	6494	3446
PassMark - G2D Mark	404	336
Geekbench - OpenCL	32981	8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	87.83	47.281
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9009	4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3718	3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359	3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9009	4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3718	3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359	3355
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		172.896

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA Quadro T1000	NVIDIA Quadro M2000M
Essenzielles
Architektur	Turing	Maxwell
Codename	TU117	GM107
Startdatum	27 May 2019	3 December 2015
Platz in der Leistungsbewertung	400	700
Typ	Mobile Workstation	Mobile workstation
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1455 MHz	1098 MHz
Kerntaktfrequenz	1395 MHz	1029 MHz
Fertigungsprozesstechnik	12 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	69.84 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	4.470 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	2.235 TFLOPS
Leitungssysteme	768	640
Pixel fill rate	46.56 GPixel/s
Texturfüllrate	69.84 GTexel/s	43.92 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	50 Watt	55 Watt
Anzahl der Transistoren	4700 million	1,870 million
Gleitkomma-Leistung		1,405 gflops
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	No outputs
Display Port		1.2
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	None
Laptop-Größe		large
API-Unterstützung
DirectX	12.1	12
OpenCL	1.2
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4	5.0
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	4 GB
Speicherbandbreite	128 GB/s	80 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 bit	128 Bit
Speichertaktfrequenz	8000 MHz	5012 MHz
Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus