NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA RTX A5000
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX 5000 Ada Generation und NVIDIA RTX A5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
- Etwa 48% höhere Boost-Taktfrequenz: 2505 MHz vs 1695 MHz
- Etwa 88% höhere Leitungssysteme: 15360 vs 8192
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 32 GB vs 24 GB
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz, 20 Gbps effective vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 23871 vs 22553
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 155595 vs 154729
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 2505 MHz vs 1695 MHz |
| Leitungssysteme | 15360 vs 8192 |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
| Maximale Speichergröße | 32 GB vs 24 GB |
| Speichertaktfrequenz | 2500 MHz, 20 Gbps effective vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 23871 vs 22553 |
| Geekbench - OpenCL | 155595 vs 154729 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A5000
- Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:1170 MHz vs 915 MHz
- 361x mehr Texturfüllrate: 433.9 GTexel/s vs 1,202 GTexel/s
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 230 Watt vs 300 Watt
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1032 vs 747
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1170 MHz vs 915 MHz |
| Texturfüllrate | 433.9 GTexel/s vs 1,202 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 230 Watt vs 300 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 1032 vs 747 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA RTX A5000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | NVIDIA RTX 5000 Ada Generation | NVIDIA RTX A5000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 747 | 1032 |
| PassMark - G3D Mark | 23871 | 22553 |
| Geekbench - OpenCL | 155595 | 154729 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 581.432 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6836.931 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 54.372 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 191.518 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2038.811 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22508 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22508 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA RTX 5000 Ada Generation | NVIDIA RTX A5000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
| Codename | AD102 | GA102 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 41 | 69 |
| Startdatum | 12 Apr 2021 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2505 MHz | 1695 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 915 MHz | 1170 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
| Leitungssysteme | 15360 | 8192 |
| Pixel-Füllrate | 440.9 GPixel/s | 162.7 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 1,202 GTexel/s | 433.9 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 230 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 76300 million | 28300 million |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 867.8 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 27.77 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 27.77 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Dual-slot | Dual-slot |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm, 10.5 inches | 267 mm (10.5 inches) |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 700 Watt | 550 Watt |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
| Breite | 112 mm, 4.4 inches | 112 mm (4.4 inches) |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.6 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 24 GB |
| Speicherbandbreite | 960.0 GB/s | 768 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 384 bit | 384 bit |
| Speichertaktfrequenz | 2500 MHz, 20 Gbps effective | 2000 MHz (16 Gbps effective) |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
