NVIDIA RTX 5000 Ada Generation versus NVIDIA RTX A5000
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX 5000 Ada Generation and NVIDIA RTX A5000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
- Environ 48% plus de la vitesse augmenté: 2505 MHz versus 1695 MHz
- Environ 88% de pipelines plus haut: 15360 versus 8192
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 8 nm
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 32 GB versus 24 GB
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz, 20 Gbps effective versus 2000 MHz (16 Gbps effective)
- Environ 4% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 23859 versus 22844
Caractéristiques | |
Vitesse augmenté | 2505 MHz versus 1695 MHz |
Pipelines | 15360 versus 8192 |
Processus de fabrication | 5 nm versus 8 nm |
Taille de mémore maximale | 32 GB versus 24 GB |
Vitesse de mémoire | 2500 MHz, 20 Gbps effective versus 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 23859 versus 22844 |
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX A5000
- Environ 28% plus haut vitesse du noyau: 1170 MHz versus 915 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 433.9 GTexel/s versus 1,202 GTexel/s
- Environ 30% consummation d’énergie moyen plus bas: 230 Watt versus 300 Watt
- Environ 48% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1042 versus 705
- Environ 32% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 154511 versus 116929
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1170 MHz versus 915 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 433.9 GTexel/s versus 1,202 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 230 Watt versus 300 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1042 versus 705 |
Geekbench - OpenCL | 154511 versus 116929 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA RTX A5000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA RTX 5000 Ada Generation | NVIDIA RTX A5000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 705 | 1042 |
PassMark - G3D Mark | 23859 | 22844 |
Geekbench - OpenCL | 116929 | 154511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 581.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6836.931 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 54.372 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 191.518 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2038.811 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22508 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22508 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA RTX 5000 Ada Generation | NVIDIA RTX A5000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | Ampere |
Nom de code | AD102 | GA102 |
Position dans l’évaluation de la performance | 50 | 71 |
Date de sortie | 12 Apr 2021 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2505 MHz | 1695 MHz |
Vitesse du noyau | 915 MHz | 1170 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 15360 | 8192 |
Pixel fill rate | 440.9 GPixel/s | 162.7 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 1,202 GTexel/s | 433.9 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt | 230 Watt |
Compte de transistor | 76300 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 867.8 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 27.77 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 27.77 TFLOPS | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | Dual-slot |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longeur | 267 mm, 10.5 inches | 267 mm (10.5 inches) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 700 Watt | 550 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | 112 mm (4.4 inches) |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.6 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 32 GB | 24 GB |
Bande passante de la mémoire | 960.0 GB/s | 768 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 384 bit | 384 bit |
Vitesse de mémoire | 2500 MHz, 20 Gbps effective | 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |