NVIDIA RTX A2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000 Mobile

• Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1485 MHz
• Etwa 53% höhere Texturfüllrate: 145.2 GTexel/s vs 95.04 GTexel/s
• 2.5x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1024
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
• Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9809 vs 7536
• Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 493 vs 381
• Etwa 35% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 56682 vs 42062
• Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 202.984 vs 152.235
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2138.158 vs 1843.045
• Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.498 vs 10.681
• Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 151.433 vs 115.607
• Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 729.947 vs 644.098
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12750 vs 12180
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12750 vs 12180

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

• Etwa 84% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 735 MHz
• Etwa 90% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 95 Watt
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3708
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3355
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3708
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3355

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9809 7536
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	493 381
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	56682 42062
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	202.984 152.235
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2138.158 1843.045
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.498 10.681
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	151.433 115.607
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	729.947 644.098
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12750 12180
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 8926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 8062
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12750 12180
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 8926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 8062

Vergleichen Sie Spezifikationen