NVIDIA RTX A5000 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 6000
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A5000 Mobile und NVIDIA Quadro RTX 6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A5000 Mobile
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 79% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 250 Watt
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 26506 vs 19571
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 26506 vs 19571
- Etwa 54% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 114349 vs 74179
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 26506 vs 19571 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 26506 vs 19571 |
Geekbench - OpenCL | 114349 vs 74179 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 6000
- Etwa 60% höhere Kerntaktfrequenz:1440 MHz vs 900 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1575 MHz
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 792 vs 616
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18675 vs 16138
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1440 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1575 MHz |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3711 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3356 |
PassMark - G2D Mark | 792 vs 616 |
PassMark - G3D Mark | 18675 vs 16138 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX A5000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 6000
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA RTX A5000 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 6000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 26506 | 19571 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 26506 | 19571 |
PassMark - G2D Mark | 616 | 792 |
PassMark - G3D Mark | 16138 | 18675 |
Geekbench - OpenCL | 114349 | 74179 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 488.989 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5451.006 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 41.461 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.677 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1534.582 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13943 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX A5000 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 6000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA104 | TU102 |
Platz in der Leistungsbewertung | 118 | 120 |
Startdatum | 13 August 2018 | |
Einführungspreis (MSRP) | $6,299 | |
Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1575 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 1440 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 604.8 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 19.35 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.35 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 6144 | |
Pixel fill rate | 151.2 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 302.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |