NVIDIA T500 Mobile vs NVIDIA Tesla K20Xm
Vergleichende Analyse von NVIDIA T500 Mobile und NVIDIA Tesla K20Xm Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA T500 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 86% höhere Kerntaktfrequenz:1365 MHz vs 732 MHz
- 578.8x mehr Texturfüllrate: 94.92 GTexel/s vs 164.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 13.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 235 Watt
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3199 vs 1032
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3199 vs 1032
- Etwa 81% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 29053 vs 16023
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Dec 2020 vs 12 November 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1365 MHz vs 732 MHz |
Texturfüllrate | 94.92 GTexel/s vs 164.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt vs 235 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3199 vs 1032 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3199 vs 1032 |
Geekbench - OpenCL | 29053 vs 16023 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20Xm
- 3x mehr Leitungssysteme: 2688 vs 896
- 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
- 4.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 1250 MHz (10 Gbps effective)
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7038 vs 3339
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7038 vs 3339
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2688 vs 896 |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 1250 MHz (10 Gbps effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 vs 3339 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA T500 Mobile
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA T500 Mobile | NVIDIA Tesla K20Xm |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5095 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5095 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3199 | 1032 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3199 | 1032 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 7038 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 7038 |
Geekbench - OpenCL | 29053 | 16023 |
PassMark - G3D Mark | 2918 | |
PassMark - G2D Mark | 172 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA T500 Mobile | NVIDIA Tesla K20Xm | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Kepler |
Codename | TU117 | GK110 |
Startdatum | 2 Dec 2020 | 12 November 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 648 | 791 |
Einführungspreis (MSRP) | $7,699 | |
Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1365 MHz | 732 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 94.92 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.075 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.037 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 896 | 2688 |
Pixel fill rate | 54.24 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 94.92 GTexel/s | 164.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt | 235 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 7,080 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,935 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 249.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz (10 Gbps effective) | 5200 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |