NVIDIA TITAN RTX vs NVIDIA Tesla V100 SXM2 16 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA TITAN RTX und NVIDIA Tesla V100 SXM2 16 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA TITAN RTX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 1312 MHz
- Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1530 MHz
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1752 MHz
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 20362 vs 16235
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 840 vs 406
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25820 vs 16337
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25820 vs 16337
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 December 2018 vs 21 June 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 1312 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1530 MHz |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1752 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 20362 vs 16235 |
PassMark - G2D Mark | 840 vs 406 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25820 vs 16337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25820 vs 16337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla V100 SXM2 16 GB
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 5120 vs 4608
- Etwa 12% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 280 Watt
- Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 176660 vs 138072
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 5120 vs 4608 |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 280 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 176660 vs 138072 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA TITAN RTX
GPU 2: NVIDIA Tesla V100 SXM2 16 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA TITAN RTX | NVIDIA Tesla V100 SXM2 16 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 20362 | 16235 |
PassMark - G2D Mark | 840 | 406 |
Geekbench - OpenCL | 138072 | 176660 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25820 | 16337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3360 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25820 | 16337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 500.053 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7209.392 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 41.826 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 73.167 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1253.829 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA TITAN RTX | NVIDIA Tesla V100 SXM2 16 GB | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Volta |
Codename | TU102 | GV100 |
Startdatum | 18 December 2018 | 21 June 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,499 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 109 | 130 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz | 1530 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | 1312 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Leitungssysteme | 4608 | 5120 |
Thermische Designleistung (TDP) | 280 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 18,600 million | 21,100 million |
Gleitkomma-Leistung | 14,029 gflops | |
Texturfüllrate | 438.4 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
DisplayPort Anzahl | 3 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 1752 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
Speicherbandbreite | 897.0 GB / s |