NVIDIA Tesla M60 vs NVIDIA Quadro FX 3800
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla M60 und NVIDIA Quadro FX 3800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M60
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 56x mehr Texturfüllrate: 2x 151.0 GTexel / s billion / sec vs 38.4 GTexel / s
- 21.3x mehr Leitungssysteme: 2x 2048 vs 192
- 20.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 4,833 gflops vs 462.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 2x 8 GB vs 1 GB
- 3.1x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1600 MHz
- 9.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7652 vs 825
- 10.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 517 vs 49
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 29272 vs 13337
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 30 August 2015 vs 30 March 2009 |
| Texturfüllrate | 2x 151.0 GTexel / s billion / sec vs 38.4 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2x 2048 vs 192 |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 4,833 gflops vs 462.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 2x 8 GB vs 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 7652 vs 825 |
| PassMark - G2D Mark | 517 vs 49 |
| Geekbench - OpenCL | 29272 vs 13337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3800
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:600 MHz vs 557 MHz
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 108 Watt vs 300 Watt
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 vs 1791
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 vs 1791
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 600 MHz vs 557 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 108 Watt vs 300 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 vs 1791 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 vs 1791 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla M60
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Tesla M60 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7652 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 517 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 29272 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 114.389 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1451.124 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.266 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.038 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 314.404 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8663 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 886 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1791 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8663 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 886 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1791 | 3258 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Tesla M60 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell 2.0 | Tesla 2.0 |
| Codename | GM204 | GT200B |
| Startdatum | 30 August 2015 | 30 March 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 475 | 1363 |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $799 | |
| Jetzt kaufen | $109.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 9.89 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 557 MHz | 600 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 4,833 gflops | 462.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 2x 2048 | 192 |
| Texturfüllrate | 2x 151.0 GTexel / s billion / sec | 38.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 108 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 198 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2x 8 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 2x 160.4 GB / s | 51.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Tesla M60 mit anderen
NVIDIATesla M60 vs
NVIDIAQuadro FX 560
NVIDIATesla M60 vs
NVIDIAGRID M60-2Q
NVIDIATesla M60 vs
AMDRadeon E6465
NVIDIATesla M60 vs
AMDRadeon Pro WX 5100
NVIDIATesla M60 vs
NVIDIAQuadro M2200 Mobile
NVIDIATesla M60 vs
IntelUHD Graphics P750
