AMD A10-9620P vs AMD A6-4400M
Análisis comparativo de los procesadores AMD A10-9620P y AMD A6-4400M para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad, Tecnologías avanzadas, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD A10-9620P
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 4 año(s) 7 mes(es) después
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- Una velocidad de reloj alrededor de 6% más alta: 3.4 GHz vs 3.2 GHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 28 nm vs 32 nm
- 2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 35 Watt
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1266 vs 1027
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 2535 vs 1010
- Alrededor de 16% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 384 vs 331
- 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 1040 vs 484
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 983 vs 496
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 983 vs 496
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 January 2017 vs 15 May 2012 |
Número de núcleos | 4 vs 2 |
Frecuencia máxima | 3.4 GHz vs 3.2 GHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 32 nm |
Caché L2 | 2 MB vs 1024 KB |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
Referencias | |
PassMark - Single thread mark | 1266 vs 1027 |
PassMark - CPU mark | 2535 vs 1010 |
Geekbench 4 - Single Core | 384 vs 331 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1040 vs 484 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 983 vs 496 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 983 vs 496 |
Razones para considerar el AMD A6-4400M
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2268 vs 887
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4945 vs 4373
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2268 vs 887
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4945 vs 4373
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2268 vs 887 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4945 vs 4373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2268 vs 887 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4945 vs 4373 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD A10-9620P
CPU 2: AMD A6-4400M
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD A10-9620P | AMD A6-4400M |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1266 | 1027 |
PassMark - CPU mark | 2535 | 1010 |
Geekbench 4 - Single Core | 384 | 331 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1040 | 484 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 983 | 496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 887 | 2268 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4373 | 4945 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 983 | 496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 887 | 2268 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4373 | 4945 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.341 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 123.579 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.28 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 0.585 |
Comparar especificaciones
AMD A10-9620P | AMD A6-4400M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Bristol Ridge | Trinity |
Fecha de lanzamiento | 1 January 2017 | 15 May 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1805 | 1828 |
Series | Bristol Ridge | AMD A-Series |
Segmento vertical | Laptop | Laptop |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Troquel | 250 mm | 246 mm |
Caché L2 | 2 MB | 1024 KB |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 32 nm |
Temperatura máxima del núcleo | 90 °C | |
Frecuencia máxima | 3.4 GHz | 3.2 GHz |
Número de núcleos | 4 | 2 |
Número de subprocesos | 4 | |
Número de transistores | 3100 Million | 1303 Million |
Caché L1 | 96 KB | |
Compatibilidad |
||
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | |
Zócalos soportados | FS1r2 | |
Tecnologías avanzadas |
||
Fused Multiply-Add (FMA) | ||
Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Virtualización |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |