AMD C-50 vs AMD Mobile Sempron 200U
Análisis comparativo de los procesadores AMD C-50 y AMD Mobile Sempron 200U para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD C-50
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- 1 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 2 vs 1
- 1 más subprocesos: 2 vs 1
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 40 nm vs 65 nm
- 4 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 265 vs 125
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 9 November 2010 vs 16 January 2009 |
Número de núcleos | 2 vs 1 |
Número de subprocesos | 2 vs 1 |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Caché L2 | 1024 KB vs 256 KB |
Referencias | |
PassMark - Single thread mark | 312 vs 311 |
PassMark - CPU mark | 265 vs 125 |
Razones para considerar el AMD Mobile Sempron 200U
- Consumo de energía típico 13% más bajo: 8 Watt vs 9 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 8 Watt vs 9 Watt |
Comparar referencias
CPU 1: AMD C-50
CPU 2: AMD Mobile Sempron 200U
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
Nombre | AMD C-50 | AMD Mobile Sempron 200U |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 312 | 311 |
PassMark - CPU mark | 265 | 125 |
Geekbench 4 - Single Core | 85 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 158 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2.303 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.288 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.042 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 150 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 478 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1102 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 150 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 478 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1102 |
Comparar especificaciones
AMD C-50 | AMD Mobile Sempron 200U | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Ontario | Huron |
Fecha de lanzamiento | 9 November 2010 | 16 January 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 3236 | 3239 |
Series | AMD C-Series | AMD Mobile Sempron |
Segmento vertical | Laptop | Laptop |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Troquel | 75 mm | |
Caché L1 | 128 KB | |
Caché L2 | 1024 KB | 256 KB |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Frecuencia máxima | 1 GHz | 1 GHz |
Número de núcleos | 2 | 1 |
Número de subprocesos | 2 | 1 |
Bus frontal (FSB) | 1600 MHz | |
Memoria |
||
Tipos de memorias soportadas | DDR3 | |
Compatibilidad |
||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | |
Zócalos soportados | FT1 BGA 413-Ball | ASB1 |
Diseño energético térmico (TDP) | 9 Watt | 8 Watt |
Virtualización |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |