AMD C-50 vs AMD Mobile Sempron 210U
Análisis comparativo de los procesadores AMD C-50 y AMD Mobile Sempron 210U para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD C-50
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- 1 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 2 vs 1
- 1 más subprocesos: 2 vs 1
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 40 nm vs 65 nm
- 4 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 9 Watt vs 15 Watt
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 308 vs 299
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 9 November 2010 vs 16 January 2009 |
| Número de núcleos | 2 vs 1 |
| Número de subprocesos | 2 vs 1 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Caché L2 | 1024 KB vs 256 KB |
| Diseño energético térmico (TDP) | 9 Watt vs 15 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - Single thread mark | 308 vs 299 |
Razones para considerar el AMD Mobile Sempron 210U
- Una velocidad de reloj alrededor de 50% más alta: 1.5 GHz vs 1 GHz
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 267 vs 258
| Especificaciones | |
| Frecuencia máxima | 1.5 GHz vs 1 GHz |
| Referencias | |
| PassMark - CPU mark | 267 vs 258 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD C-50
CPU 2: AMD Mobile Sempron 210U
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
| Nombre | AMD C-50 | AMD Mobile Sempron 210U |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 308 | 299 |
| PassMark - CPU mark | 258 | 267 |
| Geekbench 4 - Single Core | 85 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 158 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.444 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2.303 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.033 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.288 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.042 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 150 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 478 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1102 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 150 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 478 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1102 |
Comparar especificaciones
| AMD C-50 | AMD Mobile Sempron 210U | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Ontario | |
| Fecha de lanzamiento | 9 November 2010 | 16 January 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 3247 | 3251 |
| Series | AMD C-Series | AMD Mobile Sempron |
| Segmento vertical | Laptop | Laptop |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Troquel | 75 mm | |
| Caché L1 | 128 KB | 128 KB |
| Caché L2 | 1024 KB | 256 KB |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Frecuencia máxima | 1 GHz | 1.5 GHz |
| Número de núcleos | 2 | 1 |
| Número de subprocesos | 2 | 1 |
| Bus frontal (FSB) | 1600 MHz | |
Memoria |
||
| Tipos de memorias soportadas | DDR3 | |
Compatibilidad |
||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | |
| Zócalos soportados | FT1 BGA 413-Ball | 812-ball BGA |
| Diseño energético térmico (TDP) | 9 Watt | 15 Watt |
Virtualización |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
