AMD Phenom X4 9850 (125W) vs AMD Athlon 64 X2 6000+
Análisis comparativo de los procesadores AMD Phenom X4 9850 (125W) y AMD Athlon 64 X2 6000+ para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Phenom X4 9850 (125W)
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 65 nm vs 90 nm
- 2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- Alrededor de 6% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 305 vs 288
- Alrededor de 94% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 995 vs 514
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | July 2008 vs February 2007 |
| Número de núcleos | 4 vs 2 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm vs 90 nm |
| Caché L1 | 128 KB (per core) vs 256 KB |
| Caché L2 | 512 KB (per core) vs 1024 KB |
| Referencias | |
| Geekbench 4 - Single Core | 305 vs 288 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 995 vs 514 |
Razones para considerar el AMD Athlon 64 X2 6000+
- Una velocidad de reloj alrededor de 20% más alta: 3 GHz vs 2.5 GHz
| Frecuencia máxima | 3 GHz vs 2.5 GHz |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Phenom X4 9850 (125W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 6000+
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
| Nombre | AMD Phenom X4 9850 (125W) | AMD Athlon 64 X2 6000+ |
|---|---|---|
| Geekbench 4 - Single Core | 305 | 288 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 995 | 514 |
| PassMark - Single thread mark | 1046 | |
| PassMark - CPU mark | 936 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3.655 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.078 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.013 |
Comparar especificaciones
| AMD Phenom X4 9850 (125W) | AMD Athlon 64 X2 6000+ | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Agena | Windsor |
| Fecha de lanzamiento | July 2008 | February 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 3153 | 3157 |
| Segmento vertical | Desktop | Desktop |
| Precio ahora | $32.50 | |
| Valor/costo (0-100) | 14.55 | |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Troquel | 285 mm | 220 mm |
| Caché L1 | 128 KB (per core) | 256 KB |
| Caché L2 | 512 KB (per core) | 1024 KB |
| Caché L3 | 2048 KB (shared) | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 90 nm |
| Frecuencia máxima | 2.5 GHz | 3 GHz |
| Número de núcleos | 4 | 2 |
| Número de transistores | 450 million | 227 million |
Compatibilidad |
||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
| Zócalos soportados | AM2+ | AM2 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 125 Watt | 125 Watt |
Virtualización |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
