AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs NVIDIA Quadro K1200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 610M (Dragon Range) y NVIDIA Quadro K1200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 11 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 96% más alto: 2200 MHz vs 1124 MHz
- 489.3 veces más la tasa de llenado de textura: 17.60 GTexel/s vs 35.97 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 28 nm
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 45 Watt
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 vs 28 January 2015 |
Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz vs 1124 MHz |
Tasa de llenado de textura | 17.60 GTexel/s vs 35.97 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1200
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1058 MHz vs 400 MHz
- 4 veces más pipelines: 512 vs 128
- Alrededor de 75% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8824 vs 5038
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 579 vs 269
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2949 vs 1113
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 400 MHz |
Pipelines | 512 vs 128 |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 8824 vs 5038 |
PassMark - G2D Mark | 579 vs 269 |
PassMark - G3D Mark | 2949 vs 1113 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: NVIDIA Quadro K1200
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA Quadro K1200 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5038 | 8824 |
PassMark - G2D Mark | 269 | 579 |
PassMark - G3D Mark | 1113 | 2949 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.949 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 466.139 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.629 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.411 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 117.722 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1721 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3288 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1721 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3288 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA Quadro K1200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 2.0 | Maxwell |
Nombre clave | Dragon Range | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 | 28 January 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 803 | 798 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $321.97 | |
Precio ahora | $289.99 | |
Tipo | Workstation | |
Valor/costo (0-100) | 13.00 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz | 1124 MHz |
Unidades de Compute | 2 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 1058 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | |
Pipelines | 128 | 512 |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 17.60 GTexel/s | 35.97 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Desempeño de punto flotante | 1,151 gflops | |
Número de transistores | 1,870 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort, mDP mDP mDP mDP |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | IGP | |
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Longitud | 160 mm | |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | System Shared | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | System Dependent | |
Ancho de bus de la memoria | System Shared | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | System Shared | 5000 MHz |
Tipo de memoria | System Shared | 128 Bit |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |