AMD Radeon RX 6400 vs AMD Radeon R9 FURY X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 6400 y AMD Radeon R9 FURY X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 6400
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 6 mes(es) después
- 2.2 más impulso de la velocidad de reloj: 2321 MHz vs 1050 MHz
- 414.4 veces más la tasa de llenado de textura: 111.4 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 28 nm
- 5.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 53 Watt vs 275 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 90% más alta: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1050 MHz
Fecha de lanzamiento | 19 Jan 2022 vs 24 June 2015 |
Impulso de la velocidad de reloj | 2321 MHz vs 1050 MHz |
Tasa de llenado de textura | 111.4 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 53 Watt vs 275 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1050 MHz |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 FURY X
- 5.3 veces más pipelines: 4096 vs 768
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 799 vs 699
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9580 vs 7585
- Alrededor de 44% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5170 vs 3579
Especificaciones | |
Pipelines | 4096 vs 768 |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 799 vs 699 |
PassMark - G3D Mark | 9580 vs 7585 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 vs 3579 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 6400
GPU 2: AMD Radeon R9 FURY X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 6400 | AMD Radeon R9 FURY X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 699 | 799 |
PassMark - G3D Mark | 7585 | 9580 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3579 | 5170 |
Geekbench - OpenCL | 32705 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 155.307 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.49 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 857.575 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8673 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8673 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 6400 | AMD Radeon R9 FURY X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 2.0 | GCN 3.0 |
Nombre clave | Navi 24 | Fiji |
Fecha de lanzamiento | 19 Jan 2022 | 24 June 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 236 | 235 |
Diseño | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $649 | |
Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2321 MHz | 1050 MHz |
Unidades de Compute | 12 | 64 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1923 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.130 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.565 TFLOPS | |
Pipelines | 768 | 4096 |
Pixel fill rate | 74.27 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 111.4 GTexel/s | 268.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 53 Watt | 275 Watt |
Número de transistores | 5400 million | 8,900 million |
Desempeño de punto flotante | 8,602 gflops | |
Stream Processors | 4096 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Single-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 250 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 8-pin |
CrossFire sin puente | ||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 191 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 128.0 GB/s | 512 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 4096 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1050 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |