AMD Radeon RX 6500 XT vs AMD Radeon RX 590 GME
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 6500 XT y AMD Radeon RX 590 GME para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 6500 XT
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 84% más alta: 2310 MHz vs 1257 MHz
- 2 más impulso de la velocidad de reloj: 2815 MHz vs 1380 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 14 nm
- Consumo de energía típico 64% más bajo: 107 Watt vs 175 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 12% más alta: 2248 MHz, 18 Gbps effective vs 2000 MHz (8 Gbps effective)
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 812 vs 687
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9583 vs 8457
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 19 Jan 2022 vs 9 Mar 2020 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 2310 MHz vs 1257 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2815 MHz vs 1380 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 14 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 107 Watt vs 175 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 2248 MHz, 18 Gbps effective vs 2000 MHz (8 Gbps effective) |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 812 vs 687 |
| PassMark - G3D Mark | 9583 vs 8457 |
Razones para considerar el AMD Radeon RX 590 GME
- Tasa de llenado de textura 10% más alta: 198.7 GTexel/s vs 180.2 GTexel/s
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- 4.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1001 vs 235
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 198.7 GTexel/s vs 180.2 GTexel/s |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1001 vs 235 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 6500 XT
GPU 2: AMD Radeon RX 590 GME
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon RX 6500 XT | AMD Radeon RX 590 GME |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 812 | 687 |
| PassMark - G3D Mark | 9583 | 8457 |
| Geekbench - OpenCL | 48727 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 235 | 1001 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5140 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5140 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6839 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6839 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 20161 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 20161 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon RX 6500 XT | AMD Radeon RX 590 GME | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 2.0 | GCN 4.0 |
| Nombre clave | Navi 24 | Polaris 20 |
| Fecha de lanzamiento | 19 Jan 2022 | 9 Mar 2020 |
| Lugar en calificación por desempeño | 216 | 228 |
| Diseño | Radeon RX 500 Series | |
| Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2815 MHz | 1380 MHz |
| Unidades de Compute | 16 | 36 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 2310 MHz | 1257 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 360.3 GFLOPS (1:16) | 397.4 GFLOPS (1:16) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.53 TFLOPS (2:1) | 6.359 TFLOPS (1:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.765 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| Pipelines | 1024 | |
| Pixel fill rate | 90.08 GPixel/s | 44.16 GPixel/s |
| Tasa de llenado de textura | 180.2 GTexel/s | 198.7 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 107 Watt | 175 Watt |
| Número de transistores | 5400 million | 5700 million |
| Render output units | 32 | |
| Stream Processors | 2304 | |
| Texture Units | 144 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | Dual-slot | |
| Interfaz | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 300 Watt | 450 Watt |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Longitud | 241 mm (9.5 inches) | |
| Anchura | Dual-slot | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 143.9 GB/s | 256 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 256 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2248 MHz, 18 Gbps effective | 2000 MHz (8 Gbps effective) |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| 4K H264 Decode | ||
| 4K H264 Encode | ||
| H265/HEVC Decode | ||
| H265/HEVC Encode | ||
| HDMI 4K Support | ||

