AMD FirePro M8900 vs NVIDIA GeForce GT 240
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro M8900 y NVIDIA GeForce GT 240 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro M8900
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 85% más alta: 32.6 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
- 10 veces más pipelines: 960 vs 96
- 5.1 veces mejor desempeño de punto flotante 1,305.6 gflops vs 257.28 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB or 1 GB
- 2.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 3600 MHz vs 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
- 2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18738 vs 9236
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 12 April 2011 vs 17 November 2009 |
| Tasa de llenado de textura | 32.6 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s |
| Pipelines | 960 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 1,305.6 gflops vs 257.28 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB or 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz vs 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 18738 vs 9236 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 240
- Velocidad de reloj del núcleo 97% más alta: 1340 MHz vs 680 MHz
- Consumo de energía típico 9% más bajo: 69 Watt vs 75 Watt
| Velocidad de reloj del núcleo | 1340 MHz vs 680 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 69 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro M8900
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 240
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | AMD FirePro M8900 | NVIDIA GeForce GT 240 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 18738 | 9236 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.529 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 760.858 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.158 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.149 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.525 | |
| PassMark - G3D Mark | 501 | |
| PassMark - G2D Mark | 46 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 |
Comparar especificaciones
| AMD FirePro M8900 | NVIDIA GeForce GT 240 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Blackcomb | GT215 |
| Fecha de lanzamiento | 12 April 2011 | 17 November 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1392 | 1394 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $80 | |
| Precio ahora | $37.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 22.27 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 680 MHz | 1340 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,305.6 gflops | 257.28 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 960 | 96 |
| Tasa de llenado de textura | 32.6 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
| Número de transistores | 1,700 million | 727 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105C C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | n / a | PCI-E 2.0 |
| Diseño | MXM-B | |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longitud | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.2 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 115 GB / s | 54.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||