NVIDIA GeForce GT 630M vs AMD FirePro M8900
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 630M y AMD FirePro M8900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 630M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 75 Watt
Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 vs 12 April 2011 |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
Razones para considerar el AMD FirePro M8900
- 10 veces más pipelines: 960 vs 96
- 5.2 veces mejor desempeño de punto flotante 1,305.6 gflops vs 253.4 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 3600 MHz vs 1800 MHz
- 7.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18738 vs 2405
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.529 vs 5.055
- 3.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 760.858 vs 215.004
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.158 vs 0.635
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 26.149 vs 10.393
- 5.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 108.525 vs 19.903
Especificaciones | |
Pipelines | 960 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 1,305.6 gflops vs 253.4 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 18738 vs 2405 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.529 vs 5.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 760.858 vs 215.004 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.158 vs 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.149 vs 10.393 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.525 vs 19.903 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 630M
GPU 2: AMD FirePro M8900
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 630M | AMD FirePro M8900 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 537 | |
PassMark - G2D Mark | 150 | |
Geekbench - OpenCL | 2405 | 18738 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.055 | 10.529 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.004 | 760.858 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 | 1.158 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.393 | 26.149 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.903 | 108.525 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 967 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2766 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 967 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2766 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 630M | AMD FirePro M8900 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | TeraScale 2 |
Nombre clave | GF108 | Blackcomb |
Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 | 12 April 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1403 | 1405 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 253.4 gflops | 1,305.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 96 | 960 |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 585 million | 1,700 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 680 MHz | |
Tasa de llenado de textura | 32.6 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | n / a |
Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Diseño | MXM-B | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
DirectX 11.2 | 12 API | |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 3600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Ancho de banda de la memoria | 115 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |