AMD Radeon HD 8240 vs AMD FirePro 2270
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8240 y AMD FirePro 2270 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 3 mes(es) después
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 128 vs 80
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Alrededor de 73% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 246 vs 142
- Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 988 vs 539
- Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 988 vs 539
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1627 vs 1231
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1627 vs 1231
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 23 May 2013 vs 31 January 2011 |
Pipelines | 128 vs 80 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 246 vs 142 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 988 vs 539 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 988 vs 539 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 vs 1231 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 vs 1231 |
Razones para considerar el AMD FirePro 2270
- Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 600 MHz vs 400 MHz
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2564 vs 978
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 173 vs 63
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz vs 400 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2564 vs 978 |
PassMark - G2D Mark | 173 vs 63 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8240
GPU 2: AMD FirePro 2270
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 8240 | AMD FirePro 2270 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 978 | 2564 |
PassMark - G2D Mark | 63 | 173 |
PassMark - G3D Mark | 246 | 142 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 988 | 539 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 988 | 539 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 1231 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 1231 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.382 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 8240 | AMD FirePro 2270 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN | TeraScale 2 |
Nombre clave | Temash | Cedar |
Fecha de lanzamiento | 23 May 2013 | 31 January 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1537 | 1540 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 600 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 128 | 80 |
Desempeño de punto flotante | 96 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 4.8 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | |
Número de transistores | 292 million | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.1 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | |
Memoria |
||
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 9.6 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1200 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR3 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DMS-59 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | |
Longitud | 170 mm | |
Conectores de energía complementarios | None |