AMD Radeon Pro 580 vs AMD FireStream 9170
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 580 y AMD FireStream 9170 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 580
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 1100 MHz vs 800 MHz
- 15.1 veces más la tasa de llenado de textura: 193.0 GTexel / s vs 12.8 GTexel / s
- 7.2 veces más pipelines: 2304 vs 320
- 12.1 veces mejor desempeño de punto flotante 6,175 gflops vs 512.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
- 4.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 6780 MHz vs 1600 MHz
- 12 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7753 vs 647
- Alrededor de 91% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 943 vs 493
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 8 November 2007 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1100 MHz vs 800 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 193.0 GTexel / s vs 12.8 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 vs 320 |
| Desempeño de punto flotante | 6,175 gflops vs 512.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 6780 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 7753 vs 647 |
| PassMark - G2D Mark | 943 vs 493 |
Razones para considerar el AMD FireStream 9170
- Consumo de energía típico 43% más bajo: 105 Watt vs 150 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 105 Watt vs 150 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 580
GPU 2: AMD FireStream 9170
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 580 | AMD FireStream 9170 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7753 | 647 |
| PassMark - G2D Mark | 943 | 493 |
| Geekbench - OpenCL | 40265 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 109.521 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1206.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.944 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.984 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10113 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2900 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10113 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2900 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 580 | AMD FireStream 9170 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Polaris 20 | RV670 |
| Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 8 November 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 319 | 321 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1100 MHz | 800 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 6,175 gflops | 512.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 55 nm |
| Pipelines | 2304 | 320 |
| Tasa de llenado de textura | 193.0 GTexel / s | 12.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 105 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | 666 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 256.0 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6780 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |

