AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1080 11Gbps
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro Duo Polaris y NVIDIA GeForce GTX 1080 11Gbps para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro Duo Polaris
- 7.9 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 179.0 GTexel / s billion / sec vs 277.3 GTexel / s
- Alrededor de 80% pipelines más altos: 2x 2304 vs 2560
- Desempeño de punto flotante 29% mejor: 2x 5,728 gflops vs 8,873 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 16 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2x 16392 MB vs 8 GB
| Tasa de llenado de textura | 2x 179.0 GTexel / s billion / sec vs 277.3 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 2304 vs 2560 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 5,728 gflops vs 8,873 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 16 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2x 16392 MB vs 8 GB |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1080 11Gbps
- Velocidad de reloj del núcleo 29% más alta: 1607 MHz vs 1243 MHz
- Consumo de energía típico 39% más bajo: 180 Watt vs 250 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 57% más alta: 11008 MHz vs 7000 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 1607 MHz vs 1243 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 11008 MHz vs 7000 MHz |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro Duo Polaris | NVIDIA GeForce GTX 1080 11Gbps | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Pascal |
| Nombre clave | Ellesmere | GP104 |
| Fecha de lanzamiento | 24 April 2017 | 20 April 2017 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $999 | $499 |
| Lugar en calificación por desempeño | not rated | not rated |
| Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1243 MHz | 1607 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2x 5,728 gflops | 8,873 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 16 nm |
| Pipelines | 2x 2304 | 2560 |
| Tasa de llenado de textura | 2x 179.0 GTexel / s billion / sec | 277.3 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | 7,200 million |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1733 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 305 mm | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2x 16392 MB | 8 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 2x 224.0 GB / s | 352.3 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz | 11008 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5X |