AMD Radeon Pro WX 4100 vs AMD Radeon R9 M270X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 4100 y AMD Radeon R9 M270X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 4100
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 55% más alta: 1125 MHz vs 725 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 55% más alto: 1201 MHz vs 775 MHz
- Tasa de llenado de textura 60% más alta: 76.86 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 1024 vs 768
- Desempeño de punto flotante 60% mejor: 2,460 gflops vs 1,536 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 5.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 1125 MHz
- 3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3641 vs 1204
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 634 vs 306
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 vs 21 March 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1125 MHz vs 725 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1201 MHz vs 775 MHz |
Tasa de llenado de textura | 76.86 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 2,460 gflops vs 1,536 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 1125 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3641 vs 1204 |
PassMark - G2D Mark | 634 vs 306 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M270X
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 1123
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 2678
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 1123
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 2678
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 2678 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 2678 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4100
GPU 2: AMD Radeon R9 M270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon R9 M270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3641 | 1204 |
PassMark - G2D Mark | 634 | 306 |
Geekbench - OpenCL | 17712 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 | 3361 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon R9 M270X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Baffin | Venus |
Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 | 21 March 2014 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Lugar en calificación por desempeño | 623 | 624 |
Precio ahora | $259.99 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 19.63 | |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1201 MHz | 775 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1125 MHz | 725 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,460 gflops | 1,536 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 768 |
Tasa de llenado de textura | 76.86 GTexel / s | 48 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | |
Número de transistores | 3,000 million | 1,500 million |
Unidades de Compute | 10 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 72 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 1125 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |