AMD Radeon Pro WX 7100 vs NVIDIA GeForce GTX 480M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 7100 y NVIDIA GeForce GTX 480M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 7100
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 40% más alta: 1188 MHz vs 850 MHz
- 9.6 veces más la tasa de llenado de textura: 179.0 GTexel / s vs 18.7 billion / sec
- 6.5 veces más pipelines: 2304 vs 352
- 9.6 veces mejor desempeño de punto flotante 5,728 gflops vs 598.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
- 5.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 1200 MHz
- 4.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7811 vs 1617
- Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 797 vs 458
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 vs 25 May 2010 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1188 MHz vs 850 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 179.0 GTexel / s vs 18.7 billion / sec |
| Pipelines | 2304 vs 352 |
| Desempeño de punto flotante | 5,728 gflops vs 598.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz vs 1200 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 7811 vs 1617 |
| PassMark - G2D Mark | 797 vs 458 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 480M
- Consumo de energía típico 30% más bajo: 100 Watt vs 130 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 130 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 7100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 480M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX 480M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7811 | 1617 |
| PassMark - G2D Mark | 797 | 458 |
| Geekbench - OpenCL | 39388 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 115.834 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.152 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.677 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10320 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3575 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10320 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3575 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro WX 7100 | NVIDIA GeForce GTX 480M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Fermi |
| Nombre clave | Ellesmere | GF100 |
| Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 | 25 May 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $799 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 316 | 317 |
| Precio ahora | $539.99 | |
| Tipo | Workstation | Laptop |
| Valor/costo (0-100) | 19.25 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1243 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1188 MHz | 850 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 5,728 gflops | 598.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 2304 | 352 |
| Tasa de llenado de textura | 179.0 GTexel / s | 18.7 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | No outputs |
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 241 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | None |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 224.0 GB / s | 76.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz | 1200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
