AMD Radeon R5 310 OEM vs AMD Radeon HD 7670 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 310 OEM y AMD Radeon HD 7670 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 310 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 4 mes(es) después
- Consumo de energía típico 89% más bajo: 35 Watt vs 66 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- Alrededor de 67% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 545 vs 327
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 5 January 2012 |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 66 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 327 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7670 OEM
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 800 MHz vs 775 MHz
- 3.1 veces más la tasa de llenado de textura: 19.2 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 480 vs 160
- 3.1 veces mejor desempeño de punto flotante 768.0 gflops vs 248.0 gflops
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 808 vs 332
- 15.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11715 vs 770
- 3.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.266 vs 2.002
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.464 vs 0.228
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 71.832 vs 23.621
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz vs 775 MHz |
Tasa de llenado de textura | 19.2 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s |
Pipelines | 480 vs 160 |
Desempeño de punto flotante | 768.0 gflops vs 248.0 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 808 vs 332 |
Geekbench - OpenCL | 11715 vs 770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.266 vs 2.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.464 vs 0.228 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.832 vs 23.621 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 310 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7670 OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 310 OEM | AMD Radeon HD 7670 OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 545 | 327 |
PassMark - G3D Mark | 332 | 808 |
Geekbench - OpenCL | 770 | 11715 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.002 | 7.266 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 110.092 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.228 | 0.464 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.678 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.621 | 71.832 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1366 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2385 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1366 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2385 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 310 OEM | AMD Radeon HD 7670 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | TeraScale 2 |
Nombre clave | Caicos | Turks |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 5 January 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1096 | 1099 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 800 MHz |
Desempeño de punto flotante | 248.0 gflops | 768.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 160 | 480 |
Tasa de llenado de textura | 6.2 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 66 Watt |
Número de transistores | 370 million | 716 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | 145 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |