AMD Radeon R5 430 OEM vs Intel HD Graphics 4600
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 430 OEM y Intel HD Graphics 4600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 430 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 83% más alta: 730 MHz vs 400 MHz
- 3.7 veces más la tasa de llenado de textura: 18.72 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 19.2 veces más pipelines: 384 vs 20
- 12 veces mejor desempeño de punto flotante 599.0 gflops vs 50 gflops
- Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 896 vs 630
- Alrededor de 77% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5684 vs 3210
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.111 vs 8.844
- Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 253.178 vs 171.17
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.211 vs 1.115
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.777 vs 10.385
- 5.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 73.506 vs 12.361
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1645 vs 988
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2426 vs 1702
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1645 vs 988
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2426 vs 1702
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 vs 3 June 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz vs 400 MHz |
Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 20 |
Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops vs 50 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 896 vs 630 |
Geekbench - OpenCL | 5684 vs 3210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 vs 8.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 vs 171.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 vs 1.115 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 vs 10.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 vs 12.361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 vs 1702 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 vs 1702 |
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4600
- Impulso de la velocidad de reloj 60% más alto: 1250 MHz vs 780 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 11% más bajo: 45 Watt vs 50 Watt
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 314 vs 304
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2808 vs 1677
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2808 vs 1677
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz vs 780 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 50 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 314 vs 304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 vs 1677 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 vs 1677 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 430 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 430 OEM | Intel HD Graphics 4600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 896 | 630 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 314 |
Geekbench - OpenCL | 5684 | 3210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 | 8.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 | 171.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 | 1.115 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 | 10.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 | 12.361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 | 2808 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 | 2808 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 430 OEM | Intel HD Graphics 4600 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
Nombre clave | Oland | Haswell GT2 |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 | 3 June 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1199 | 1359 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | 1250 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | 400 MHz |
Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops | 50 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 22 nm |
Pipelines | 384 | 20 |
Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 392 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Memoria compartida | 1 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |