AMD Radeon R7 Graphics vs NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 Graphics y NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 7 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 6% más alta: 16.46 GTexel / s vs 15.6 billion / sec
- 8 veces más pipelines: 384 vs 48
- 3.4 veces mejor desempeño de punto flotante 526.8 gflops vs 156 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 6 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 90 Watt
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2239
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 31 May 2016 vs 23 October 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 16.46 GTexel / s vs 15.6 billion / sec |
| Pipelines | 384 vs 48 |
| Desempeño de punto flotante | 526.8 gflops vs 156 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 90 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2239 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
- 8.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1625 MHz vs 200 MHz
- 37.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2239 vs 60
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1625 MHz vs 200 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2239 vs 60 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 Graphics | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 22612 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.145 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.2 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 85.46 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2101 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2239 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33.5 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 33.9 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 60 | 2239 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1457 | |
| PassMark - G3D Mark | 330 | |
| PassMark - G2D Mark | 79 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 Graphics | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | Tesla |
| Nombre clave | Wani | G94 |
| Fecha de lanzamiento | 31 May 2016 | 23 October 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1440 | 1438 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 758 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 1625 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 526.8 gflops | 156 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 48 |
| Tasa de llenado de textura | 16.46 GTexel / s | 15.6 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
| Número de transistores | 2,410 million | 505 million |
| Núcleos CUDA | 48 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Two Dual Link DVIHDTV |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 9" (22.9 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
| Conectores de energía complementarios | 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | GDDR3 |
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 57.6 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 Graphics con otros
AMDRadeon R7 Graphics vs
NVIDIAGeForce 7050 + nForce 620i
AMDRadeon R7 Graphics vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO 512
AMDRadeon R7 Graphics vs
ATIMobility Radeon HD 5730
AMDRadeon R7 Graphics vs
AMDRadeon R5 M230
AMDRadeon R7 Graphics vs
NVIDIAGeForce 810M
AMDRadeon R7 Graphics vs
AMDRadeon R7 M360
