AMD Radeon R9 290 vs ATI FirePro 2450 Multi-View
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 290 y ATI FirePro 2450 Multi-View para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 58% más alta: 947 MHz vs 600 MHz
- 31.6 veces más la tasa de llenado de textura: 151.5 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 32 veces más pipelines: 2560 vs 80
- 50.5 veces mejor desempeño de punto flotante 4,849 gflops vs 96 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 4.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1200 MHz
- 163 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8313 vs 51
- Alrededor de 61% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 775 vs 482
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 November 2013 vs 1 January 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 947 MHz vs 600 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Pipelines | 2560 vs 80 |
| Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops vs 96 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 1200 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 8313 vs 51 |
| PassMark - G2D Mark | 775 vs 482 |
Razones para considerar el ATI FirePro 2450 Multi-View
- 8.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 32 Watt vs 275 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 275 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: ATI FirePro 2450 Multi-View
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 290 | ATI FirePro 2450 Multi-View |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8313 | 51 |
| PassMark - G2D Mark | 775 | 482 |
| Geekbench - OpenCL | 102277 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3685 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 290 | ATI FirePro 2450 Multi-View | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Hawaii | RV620 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 5 November 2013 | 1 January 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 347 | 322 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 947 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops | 96 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 2560 | 80 |
| Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt | 32 Watt |
| Número de transistores | 6,200 million | 181 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x VHDCI |
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 170 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 320.0 GB / s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 1200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Tecnologías |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 290 con otros
AMDRadeon R9 290 vs
ATIAll-In-Wonder X1900
AMDRadeon R9 290 vs
ATIRadeon HD 3850 X2
AMDRadeon R9 290 vs
AMDRadeon HD 6650A
AMDRadeon R9 290 vs
NVIDIAGRID M60-8Q
AMDRadeon R9 290 vs
NVIDIATitan X Pascal
AMDRadeon R9 290 vs
AMDRadeon Pro 580X
