AMD Radeon R9 370 vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 370 y NVIDIA GeForce 9800 GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 370
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 81% más alta: 78 GTexel / s vs 43.2 billion / sec
- 10 veces más pipelines: 1280 vs 128
- 5.8 veces mejor desempeño de punto flotante 2,496 gflops vs 432.1 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 27% más bajo: 110 Watt vs 140 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 5.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 5600 MHz vs 1100 MHz
- 6.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4722 vs 769
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 781 vs 366
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 28 March 2008 |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s vs 43.2 billion / sec |
Pipelines | 1280 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops vs 432.1 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt vs 140 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 5600 MHz vs 1100 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4722 vs 769 |
PassMark - G2D Mark | 781 vs 366 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Velocidad de reloj del núcleo 82% más alta: 1688 MHz vs 925 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 1688 MHz vs 925 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 370
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 370 | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4722 | 769 |
PassMark - G2D Mark | 781 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 75346 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6096 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6096 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 370 | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Tesla |
Nombre clave | Trinidad | G92 |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 28 March 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 414 | 411 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $299 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 975 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 1688 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops | 432.1 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 1280 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt | 140 Watt |
Número de transistores | 2,800 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 128 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 221 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 179.2 GB / s | 70.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5600 MHz | 1100 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |