AMD Radeon R9 370 vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 370 e NVIDIA GeForce 9800 GTX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 370
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 81% mais taxa de preenchimento de textura: 78 GTexel / s vs 43.2 billion / sec
- 10x mais pipelines: 1280 vs 128
- 5.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,496 gflops vs 432.1 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- Cerca de 27% menos consumo de energia: 110 Watt vs 140 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- 5.1x mais velocidade do clock da memória: 5600 MHz vs 1100 MHz
- 6.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4722 vs 769
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 781 vs 366
Especificações | |
Data de lançamento | 5 May 2015 vs 28 March 2008 |
Taxa de preenchimento de textura | 78 GTexel / s vs 43.2 billion / sec |
Pipelines | 1280 vs 128 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops vs 432.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 110 Watt vs 140 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 5600 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4722 vs 769 |
PassMark - G2D Mark | 781 vs 366 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Cerca de 82% mais velocidade do clock do núcleo: 1688 MHz vs 925 MHz
Velocidade do clock do núcleo | 1688 MHz vs 925 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 370
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 370 | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4722 | 769 |
PassMark - G2D Mark | 781 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 75346 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6096 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6096 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 370 | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Tesla |
Nome de código | Trinidad | G92 |
Data de lançamento | 5 May 2015 | 28 March 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 414 | 411 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $299 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 975 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 1688 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops | 432.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 1280 | 128 |
Taxa de preenchimento de textura | 78 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 110 Watt | 140 Watt |
Contagem de transistores | 2,800 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 128 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 221 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Opções de SLI | 2-way3-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 179.2 GB / s | 70.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5600 MHz | 1100 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |