AMD Radeon R9 M470X vs AMD FirePro W4300
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M470X y AMD FirePro W4300 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 1000 MHz vs 930 MHz
- Tasa de llenado de textura 38% más alta: 61.6 GTexel / s vs 44.64 GTexel / s
- Alrededor de 17% pipelines más altos: 896 vs 768
- Desempeño de punto flotante 38% mejor: 1,971 gflops vs 1,428 gflops
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3244 vs 2818
- 5.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 57109 vs 10312
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 1 December 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 930 MHz |
Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s vs 44.64 GTexel / s |
Pipelines | 896 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops vs 1,428 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3244 vs 2818 |
Geekbench - OpenCL | 57109 vs 10312 |
Razones para considerar el AMD FirePro W4300
- Alrededor de 55% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 659 vs 426
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6161 vs 3715
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6161 vs 3715
- 5.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 17597 vs 3359
- 5.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 17597 vs 3359
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 426 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6161 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6161 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 17597 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 17597 vs 3359 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M470X
GPU 2: AMD FirePro W4300
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M470X | AMD FirePro W4300 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3244 | 2818 |
PassMark - G2D Mark | 426 | 659 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 6161 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 6161 |
Geekbench - OpenCL | 57109 | 10312 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 17597 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 17597 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.528 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 828.57 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.985 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.153 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 152.484 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3572 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3572 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M470X | AMD FirePro W4300 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | GCN 2.0 |
Nombre clave | Strato | Bonaire |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 1 December 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 461 | 416 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 930 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops | 1,428 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 896 | 768 |
Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s | 44.64 GTexel / s |
Número de transistores | 2,080 million | 2,080 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Longitud | 171 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 96 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 6000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DirectCompute 5.0 |