AMD Radeon RX 580 vs AMD FirePro W9000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 580 y AMD FirePro W9000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 580
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 29% más alta: 1257 MHz vs 975 MHz
- 1546.2 veces más la tasa de llenado de textura: 192.96 GTexel/s vs 124.8 GTexel / s
- Alrededor de 13% pipelines más altos: 2304 vs 2048
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 89% más bajo: 185 Watt vs 350 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 8 GB vs 6 GB
- Velocidad de reloj de memoria 45% más alta: 8000 MHz vs 5500 MHz
- Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8842 vs 6138
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 767 vs 720
- Alrededor de 24% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 39544 vs 31775
- Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 116.142 vs 84.462
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.235 vs 8.988
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 607.721 vs 460.234
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 vs 14 June 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1257 MHz vs 975 MHz |
Tasa de llenado de textura | 192.96 GTexel/s vs 124.8 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 2048 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 185 Watt vs 350 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 6 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz vs 5500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8842 vs 6138 |
PassMark - G2D Mark | 767 vs 720 |
Geekbench - OpenCL | 39544 vs 31775 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 116.142 vs 84.462 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.235 vs 8.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.721 vs 460.234 |
Razones para considerar el AMD FirePro W9000
- 644.2 veces mejor desempeño de punto flotante 3,994 gflops vs 6.2 TFLOPs
- Alrededor de 70% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1734.394 vs 1022.932
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 86.984 vs 84.034
Especificaciones | |
Desempeño de punto flotante | 3,994 gflops vs 6.2 TFLOPs |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1734.394 vs 1022.932 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 vs 84.034 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 580
GPU 2: AMD FirePro W9000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 580 | AMD FirePro W9000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8842 | 6138 |
PassMark - G2D Mark | 767 | 720 |
Geekbench - OpenCL | 39544 | 31775 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 116.142 | 84.462 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1022.932 | 1734.394 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.235 | 8.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 84.034 | 86.984 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.721 | 460.234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11281 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11281 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1005 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 580 | AMD FirePro W9000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Polaris 20 | Tahiti |
Diseño | Radeon RX 500 Series | |
Generación GCN | 4th Gen | |
Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 | 14 June 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | $3,999 |
Lugar en calificación por desempeño | 345 | 342 |
Precio ahora | $169.99 | |
Tipo | Desktop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 76.21 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1340 MHz | |
Unidades de Compute | 36 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1257 MHz | 975 MHz |
Desempeño de punto flotante | 6.2 TFLOPs | 3,994 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2304 | 2048 |
Pixel fill rate | 42.88 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | |
Tasa de llenado de textura | 192.96 GTexel/s | 124.8 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 185 Watt | 350 Watt |
Número de transistores | 5,700 million | 4,313 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
CrossFire sin puente | ||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 241 mm | 279 mm |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Diseño | Full Height / Full Length | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 256 GB/s | 264 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz | 5500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
VR Ready |