AMD Radeon RX Vega 11 vs AMD Radeon PRO WX 2100
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega 11 y AMD Radeon PRO WX 2100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega 11
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 1240 MHz vs 1219 MHz
- Tasa de llenado de textura 41% más alta: 55 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
- Alrededor de 38% pipelines más altos: 704 vs 512
- Desempeño de punto flotante 41% mejor: 1,760 gflops vs 1,248 gflops
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2112 vs 1841
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 523 vs 390
- Alrededor de 42% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14540 vs 10208
- Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.991 vs 30.848
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.196 vs 2.268
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 54.784 vs 46.988
- Alrededor de 88% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 262.35 vs 139.235
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3455 vs 3241
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3455 vs 3241
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 12 June 2017 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1240 MHz vs 1219 MHz |
Tasa de llenado de textura | 55 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s |
Pipelines | 704 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 1,760 gflops vs 1,248 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2112 vs 1841 |
PassMark - G2D Mark | 523 vs 390 |
Geekbench - OpenCL | 14540 vs 10208 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 vs 30.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 vs 2.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 vs 46.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 vs 139.235 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3455 vs 3241 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3455 vs 3241 |
Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 925 MHz vs 300 MHz
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 438.581 vs 364.578
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1857
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3107
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1857
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3107
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 300 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 vs 364.578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3107 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 11
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 2100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega 11 | AMD Radeon PRO WX 2100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2112 | 1841 |
PassMark - G2D Mark | 523 | 390 |
Geekbench - OpenCL | 14540 | 10208 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 | 30.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.578 | 438.581 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 | 2.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 | 46.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 | 139.235 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3455 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1857 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3455 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1857 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega 11 | AMD Radeon PRO WX 2100 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | GCN 4.0 |
Nombre clave | Raven | Lexa |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 12 June 2017 |
Lugar en calificación por desempeño | 830 | 831 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1240 MHz | 1219 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 925 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,760 gflops | 1,248 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 704 | 512 |
Tasa de llenado de textura | 55 GTexel / s | 39.01 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 4,940 million | 2,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Longitud | 145 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Memoria compartida | 0 | |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 56 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 |