AMD Radeon Vega 9 vs AMD FirePro M5950
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 9 y AMD FirePro M5950 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 9
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 9 mes(es) después
- Alrededor de 20% pipelines más altos: 576 vs 480
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 35 Watt
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1591 vs 1314
- 8.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9870 vs 1206
- Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2591 vs 1528
- Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2591 vs 1528
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 26 Oct 2017 vs 4 January 2011 |
Pipelines | 576 vs 480 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1591 vs 1314 |
Geekbench - OpenCL | 9870 vs 1206 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 vs 1528 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 vs 1528 |
Razones para considerar el AMD FirePro M5950
- Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 574 vs 409
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2590 vs 1856
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2590 vs 1856
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2482
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2482
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 574 vs 409 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 vs 1856 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2482 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2482 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 9
GPU 2: AMD FirePro M5950
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Vega 9 | AMD FirePro M5950 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 409 | 574 |
PassMark - G3D Mark | 1591 | 1314 |
Geekbench - OpenCL | 9870 | 1206 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2591 | 1528 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2591 | 1528 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1856 | 2590 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1856 | 2590 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2482 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2482 | 3354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.199 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 323.699 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.535 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.137 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.638 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Vega 9 | AMD FirePro M5950 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Vega | TeraScale 2 |
Nombre clave | Vega Raven Ridge | Whistler |
Fecha de lanzamiento | 26 Oct 2017 | 4 January 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 811 | 995 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 576 | 480 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 4500 million | 716 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 725 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 696.0 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 17.4 GTexel / s | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | |
Memoria |
||
Memoria compartida | Yes | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 57 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | n / a | |
Diseño | MXM-A | |
Interfaz | MXM-A (3.0) | |
Tamaño de la laptop | medium sized |