Apple M2 Pro 16-core vs AMD Radeon R9 270X
Análisis comparativo de las tarjetas de video Apple M2 Pro 16-core y AMD Radeon R9 270X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Memoria, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Apple M2 Pro 16-core
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 3 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 5 nm vs 28 nm
Fecha de lanzamiento | 17 Jan 2023 vs 8 October 2013 |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm vs 28 nm |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270X
- 80 veces más pipelines: 1280 vs 16
Pipelines | 1280 vs 16 |
Comparar referencias
GPU 1: Apple M2 Pro 16-core
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
Nombre | Apple M2 Pro 16-core | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 47535 | |
PassMark - G3D Mark | 4870 | |
PassMark - G2D Mark | 613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Comparar especificaciones
Apple M2 Pro 16-core | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Fecha de lanzamiento | 17 Jan 2023 | 8 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 450 | 453 |
Arquitectura | GCN 1.0 | |
Nombre clave | Curacao | |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Precio ahora | $399 | |
Tipo | Desktop | |
Valor/costo (0-100) | 16.05 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1398 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 28 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.726 TFLOPS | |
Pipelines | 16 | 1280 |
Render output units | 64 | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 2,688 gflops | |
Stream Processors | 1280 | |
Tasa de llenado de textura | 84 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt | |
Número de transistores | 2,800 million | |
Memoria |
||
Ancho de banda de la memoria | 204.8 GB/s | 179.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 Bit |
Tipo de memoria | LPDDR5-6400 | GDDR5 |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Memoria compartida | 0 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
Conectores de energía complementarios | 2 x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | |
OpenGL | 4.5 | |
Vulkan | ||
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |