Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce GT 430
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4000 y NVIDIA GeForce GT 430 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 9% más bajo: 45 Watt vs 49 Watt
- 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 3.396
- Alrededor de 79% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 155.638 vs 87.094
- 3.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.243
- Alrededor de 47% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 7.36 vs 5.005
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 12.009 vs 3.764
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 1624
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 1624
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 vs 11 October 2010 |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 49 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 vs 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 vs 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 vs 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 vs 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 vs 3.764 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 vs 1624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 vs 1624 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 430
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1400 MHz vs 650 MHz
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 11.2 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 96 vs 16
- 8 veces mejor desempeño de punto flotante 268.8 gflops vs 33.6 gflops
- Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 603 vs 347
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 204 vs 194
- 4.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2228 vs 538
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1080 vs 754
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1713 vs 1492
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1080 vs 754
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1713 vs 1492
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz vs 650 MHz |
Tasa de llenado de textura | 11.2 billion / sec vs 4.2 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops vs 33.6 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 603 vs 347 |
PassMark - G2D Mark | 204 vs 194 |
Geekbench - OpenCL | 2228 vs 538 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 vs 1492 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 430 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 347 | 603 |
PassMark - G2D Mark | 194 | 204 |
Geekbench - OpenCL | 538 | 2228 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | 3.764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 1624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 1624 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 430 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 7.0 | Fermi |
Nombre clave | Ivy Bridge GT2 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 | 11 October 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 1500 | 1502 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $79 | |
Precio ahora | $35.99 | |
Valor/costo (0-100) | 20.89 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 1400 MHz |
Desempeño de punto flotante | 33.6 gflops | 268.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 40 nm |
Pipelines | 16 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 4.2 GTexel / s | 11.2 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 49 Watt |
Número de transistores | 1,200 million | 585 million |
Núcleos CUDA por GPU | 96 | |
Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Altura | 2.713" (6.9 cm) | |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.1 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.0 | 4.2 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 25.6 - 28.8 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | |
Tipo de memoria | GDDR3 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
CUDA |