Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce GT 540M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4000 y NVIDIA GeForce GT 540M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 192 vs 88
- Alrededor de 80% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 4.85
- Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.561
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 vs 5 January 2011 |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 40 nm |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 192 vs 88 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 vs 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 vs 0.561 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 540M
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 672 MHz vs 650 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 10.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 96 vs 16
- 7.7 veces mejor desempeño de punto flotante 258.05 gflops vs 33.6 gflops
- Consumo de energía típico 29% más bajo: 35 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 478 vs 347
- 4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2149 vs 538
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.796 vs 155.638
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.109 vs 7.36
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.727 vs 12.009
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 960 vs 754
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 1492
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 2392
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 960 vs 754
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 1492
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 2392
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz vs 650 MHz |
Tasa de llenado de textura | 10.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 258.05 gflops vs 33.6 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 478 vs 347 |
Geekbench - OpenCL | 2149 vs 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 vs 155.638 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 vs 7.36 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 vs 12.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 2392 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 540M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 347 | 478 |
PassMark - G2D Mark | 192 | 88 |
Geekbench - OpenCL | 538 | 2149 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | 16.727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 2701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 2701 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 540M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 7.0 | Fermi |
Nombre clave | Ivy Bridge GT2 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 | 5 January 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1506 | 1507 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 672 MHz |
Desempeño de punto flotante | 33.6 gflops | 258.05 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 40 nm |
Pipelines | 16 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 4.2 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 1,200 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.0 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |