Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce GT 540M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4000 y NVIDIA GeForce GT 540M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 191 vs 87
• Alrededor de 80% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 4.85
• Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.561

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 540M

• Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 672 MHz vs 650 MHz
• 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 10.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
• 6 veces más pipelines: 96 vs 16
• 7.7 veces mejor desempeño de punto flotante 258.05 gflops vs 33.6 gflops
• Consumo de energía típico 29% más bajo: 35 Watt vs 45 Watt
• Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 479 vs 345
• 3.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2118 vs 539
• Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.796 vs 155.638
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.109 vs 7.36
• Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.727 vs 12.009
• Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 960 vs 754
• Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 1492
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 2392
• Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 960 vs 754
• Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 1492
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 2392

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	345 479
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	191 87
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	539 2118
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 4.85
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 195.796
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.561
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.36 9.109
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 16.727
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 960
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 2210
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 2701
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 960
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 2210
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 2701

Comparar especificaciones