Intel HD Graphics 530 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 530 y NVIDIA GeForce GTX 960M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 530

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
• 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 64 GB vs 4 GB
• Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 254 vs 245

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M

• 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1096 MHz vs 350 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 1176 MHz vs 1150 MHz
• Tasa de llenado de textura 87% más alta: 47.04 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
• 26.7 veces más pipelines: 640 vs 24
• 3.7 veces mejor desempeño de punto flotante 1,505 gflops vs 403.2 gflops
• 3.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3366 vs 995
• 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10985 vs 4397
• Alrededor de 77% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 30.747
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 330.464
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 1.804
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 19.781
• 5.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 30.177
• 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 1045
• Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2393
• 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 1045
• Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2393
• 3.2 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 384

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	995 3366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	254 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4397 10985
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.747 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	330.464 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.804 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.781 51.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	30.177 174.513
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1045 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2393 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1045 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2393 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	384 1231

Comparar especificaciones