Intel Iris Xe Graphics G4 vs AMD Radeon HD 7970M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Xe Graphics G4 y AMD Radeon HD 7970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Xe Graphics G4
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 4 mes(es) después
- 776.5 veces más la tasa de llenado de textura: 52.80 GTexel/s vs 68 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 10 nm vs 28 nm
- 6.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 79.859 vs 51.181
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1137.615 vs 1121.002
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5609 vs 5094
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3339
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5609 vs 5094
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3339
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2 Sep 2020 vs 24 April 2012 |
| Tasa de llenado de textura | 52.80 GTexel/s vs 68 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 10 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 100 Watt |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 vs 51.181 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 vs 1121.002 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 vs 5094 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3692 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 vs 5094 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3692 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3339 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7970M
- 2.8 veces más velocidad de reloj del núcleo: 850 MHz vs 300 MHz
- 3.3 veces más pipelines: 1280 vs 384
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3569 vs 2666
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 496 vs 383
- Alrededor de 44% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17210 vs 11991
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.355 vs 4.569
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.527 vs 61.688
- Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 256.99 vs 192.566
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 1280 vs 384 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3569 vs 2666 |
| PassMark - G2D Mark | 496 vs 383 |
| Geekbench - OpenCL | 17210 vs 11991 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 vs 4.569 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.527 vs 61.688 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 vs 192.566 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Xe Graphics G4 | AMD Radeon HD 7970M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2666 | 3569 |
| PassMark - G2D Mark | 383 | 496 |
| Geekbench - OpenCL | 11991 | 17210 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | 51.181 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 | 1121.002 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 | 5.355 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 | 81.527 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 | 256.99 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | 5094 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3692 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | 5094 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3692 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3339 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Xe Graphics G4 | AMD Radeon HD 7970M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 12.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Tiger Lake GT1 | Wimbledon |
| Fecha de lanzamiento | 2 Sep 2020 | 24 April 2012 |
| Lugar en calificación por desempeño | 594 | 591 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | |
| Unidades de Compute | 48 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 850 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 10 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 1280 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 13.20 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 52.80 GTexel/s | 68 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Desempeño de punto flotante | 2,176 gflops | |
| Número de transistores | 2,800 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Anchura | IGP | |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 153.6 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | 0 | |
