Intel Iris Xe Graphics G4 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Xe Graphics G4 y NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Xe Graphics G4
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- 884.1 veces más la tasa de llenado de textura: 52.80 GTexel/s vs 59.72 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 10 nm vs 16 nm
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 383 vs 292
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 79.859 vs 67.209
- Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1137.615 vs 799.414
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.569 vs 4.536
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 61.688 vs 30.523
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2 Sep 2020 vs 1 February 2017 |
| Tasa de llenado de textura | 52.80 GTexel/s vs 59.72 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 10 nm vs 16 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 383 vs 292 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 vs 67.209 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 vs 799.414 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 vs 4.536 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 vs 30.523 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- 4.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1354 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 36% más alto: 1493 MHz vs 1100 MHz
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
- Alrededor de 67% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4463 vs 2666
- Alrededor de 46% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17466 vs 11991
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 192.566
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7239 vs 5609
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7239 vs 5609
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz vs 300 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1493 MHz vs 1100 MHz |
| Pipelines | 640 vs 384 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4463 vs 2666 |
| Geekbench - OpenCL | 17466 vs 11991 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 192.566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 vs 5609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 3708 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 vs 5609 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 3708 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3356 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2666 | 4463 |
| PassMark - G2D Mark | 383 | 292 |
| Geekbench - OpenCL | 11991 | 17466 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | 67.209 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1137.615 | 799.414 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.569 | 4.536 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.688 | 30.523 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 192.566 | 223.683 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | 7239 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | 7239 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2084 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 12.0 | Pascal |
| Nombre clave | Tiger Lake GT1 | GP106B |
| Fecha de lanzamiento | 2 Sep 2020 | 1 February 2017 |
| Lugar en calificación por desempeño | 594 | 595 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | 1493 MHz |
| Unidades de Compute | 48 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1354 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 10 nm | 16 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 640 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 13.20 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 52.80 GTexel/s | 59.72 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Desempeño de punto flotante | 1,911 gflops | |
| Número de transistores | 4,400 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Anchura | IGP | |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| Múltiples monitores | ||
| Multi-Projection | ||
