NVIDIA GeForce 210 vs NVIDIA GeForce 9600 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 210 y NVIDIA GeForce 9600 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 210
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 3.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 30.5 Watt vs 96 Watt
- 3.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 497 vs 127
- 3.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 497 vs 127
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 12 October 2009 vs 21 February 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30.5 Watt vs 96 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 497 vs 127 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 497 vs 127 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GT
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 1625 MHz vs 1402 MHz
- 5 veces más la tasa de llenado de textura: 20.8 billion / sec vs 4.16 GTexel / s
- 4 veces más pipelines: 64 vs 16
- 5.3 veces mejor desempeño de punto flotante 208 gflops vs 39.36 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 80% más alta: 900 MHz vs 500 MHz
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 477 vs 126
- Alrededor de 47% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 44 vs 30
- 4.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3161 vs 688
- 4.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3161 vs 688
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1625 MHz vs 1402 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 20.8 billion / sec vs 4.16 GTexel / s |
| Pipelines | 64 vs 16 |
| Desempeño de punto flotante | 208 gflops vs 39.36 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz vs 500 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 477 vs 126 |
| PassMark - G2D Mark | 44 vs 30 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3161 vs 688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3161 vs 688 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 210
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 210 | NVIDIA GeForce 9600 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 126 | 477 |
| PassMark - G2D Mark | 30 | 44 |
| Geekbench - OpenCL | 2438 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 497 | 127 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 497 | 127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 688 | 3161 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 688 | 3161 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.465 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 210 | NVIDIA GeForce 9600 GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GT218 | G94 |
| Fecha de lanzamiento | 12 October 2009 | 21 February 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $29.49 | $179 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1674 | 1587 |
| Precio ahora | $32.99 | $39.99 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 6.81 | 23.72 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1402 MHz | 1625 MHz |
| Núcleos CUDA | 16 | 64 |
| Desempeño de punto flotante | 39.36 gflops | 208 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | 105 °C |
| Pipelines | 16 | 64 |
| Tasa de llenado de textura | 4.16 GTexel / s | 20.8 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30.5 Watt | 96 Watt |
| Número de transistores | 260 million | 505 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | S / PDIF |
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Altura | 2.731" (6.9 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 6.60" (16.8 cm) | 9" (22.9 cm) |
| Conectores de energía complementarios | None | 6-pin |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 8.0 GB / s | 57.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 500 MHz | 900 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR2 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| 3D Vision | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 210 con otros
NVIDIAGeForce 210 vs
ATIRadeon VE
NVIDIAGeForce 210 vs
ATIRadeon HD 4350
NVIDIAGeForce 210 vs
NVIDIAQuadro NVS 295
NVIDIAGeForce 210 vs
NVIDIAGeForce G210 OEM
NVIDIAGeForce 210 vs
NVIDIAGeForce 310M
NVIDIAGeForce 210 vs
AMDRadeon HD 6250
