NVIDIA GeForce GT 620 vs NVIDIA GeForce GT 325M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 620 y NVIDIA GeForce GT 325M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 56% más alta: 11.2 billion / sec vs 7.2 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 96 vs 48
- 2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 268.8 gflops vs 95.04 gflops
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 377 vs 170
- 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 159 vs 49
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2012 vs 10 January 2010 |
Tasa de llenado de textura | 11.2 billion / sec vs 7.2 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops vs 95.04 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 377 vs 170 |
PassMark - G2D Mark | 159 vs 49 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 325M
- Velocidad de reloj del núcleo 41% más alta: 990 MHz vs 700 MHz
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 23 Watt vs 49 Watt
- 3.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5606 vs 1532
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2145 vs 1683
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2145 vs 1683
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 990 MHz vs 700 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 49 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 5606 vs 1532 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2145 vs 1683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2145 vs 1683 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 325M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA GeForce GT 325M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 377 | 170 |
PassMark - G2D Mark | 159 | 49 |
Geekbench - OpenCL | 1532 | 5606 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.791 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 | 2145 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 | 2145 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA GeForce GT 325M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GF108 | GT216 |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2012 | 10 January 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $39.99 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1551 | 1553 |
Precio ahora | $39.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 13.32 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 990 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | 48 |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops | 95.04 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Pipelines | 96 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 11.2 billion / sec | 7.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 49 Watt | 23 Watt |
Número de transistores | 585 million | 486 million |
Gigaflops | 142 | |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | Dual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVI |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
Altura | 2.7" (6.9 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 22.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1.8 GB/s | |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
SLI |