NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs NVIDIA GeForce 205 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q y NVIDIA GeForce 205 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 96% más alta: 1152 MHz vs 589 MHz
- 28.9 veces más la tasa de llenado de textura: 68.02 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s
- 96 veces más pipelines: 768 vs 8
- 97 veces mejor desempeño de punto flotante 2,177 gflops vs 22.432 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 8.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 7008 MHz vs 800 MHz
- 42.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5357 vs 126
- Alrededor de 37% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 422 vs 309
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 vs 26 November 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1152 MHz vs 589 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 68.02 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 8 |
| Desempeño de punto flotante | 2,177 gflops vs 22.432 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5357 vs 126 |
| PassMark - G2D Mark | 422 vs 309 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 205 OEM
- 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 31 Watt vs 75 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 31 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce 205 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA GeForce 205 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5357 | 126 |
| PassMark - G2D Mark | 422 | 309 |
| Geekbench - OpenCL | 19807 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA GeForce 205 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Pascal | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GP107 | GT218 |
| Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 | 26 November 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 519 | 522 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1417 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1152 MHz | 589 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,177 gflops | 22.432 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 768 | 8 |
| Tasa de llenado de textura | 68.02 GTexel / s | 2.356 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 31 Watt |
| Número de transistores | 3,300 million | 260 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
| Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Longitud | 168 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 6.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| Múltiples monitores | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con otros
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
ATIRadeon X1300 PRO
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce 205 OEM
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon Sky 500
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce GT 730A
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E9550 MXM
