NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 290X2
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti y AMD Radeon R9 290X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 35% más alta: 1350 MHz vs 1000 MHz
- 43.7 veces más la tasa de llenado de textura: 95.04 GTexel/s vs 2x 176.0 GTexel / s billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- 11.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 580 Watt
| Fecha de lanzamiento | 2 Apr 2020 vs 24 June 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 1000 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 95.04 GTexel/s vs 2x 176.0 GTexel / s billion / sec |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 580 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X2
- 5.5 veces más pipelines: 2x 2816 vs 1024
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2x 4 GB vs 4 GB
- 3.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 5400 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 19.441 vs 10.683
| Especificaciones | |
| Pipelines | 2x 2816 vs 1024 |
| Tamaño máximo de la memoria | 2x 4 GB vs 4 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5400 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.441 vs 10.683 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 290X2
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon R9 290X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7540 | |
| PassMark - G2D Mark | 385 | |
| Geekbench - OpenCL | 41909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 151.899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1844.67 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.683 | 19.441 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.919 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.054 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3659 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon R9 290X2 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Turing | GCN 2.0 |
| Nombre clave | TU117 | Hawaii |
| Fecha de lanzamiento | 2 Apr 2020 | 24 June 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 288 | 291 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,399 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1485 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz | 1000 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | 2x 2816 |
| Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 95.04 GTexel/s | 2x 176.0 GTexel / s billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 580 Watt |
| Número de transistores | 4700 million | 6,200 million |
| Desempeño de punto flotante | 2x 5,632 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 4x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2x 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 192.0 GB/s | 2x 345.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 2x 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 5400 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti con otros
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon HD 7750M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 290X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
AMDRadeon R9 Fury
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIAGeForce GTX 1080 (Laptop)
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti vs
NVIDIAQuadro P4000
