NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon HD 7750M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti y AMD Radeon HD 7750M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 11 mes(es) después
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1350 MHz vs 575 MHz
- 5165.2 veces más la tasa de llenado de textura: 95.04 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1024 vs 512
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 6.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7532 vs 1191
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3551
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3551
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2 Apr 2020 vs 24 April 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 575 MHz |
Tasa de llenado de textura | 95.04 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 512 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 7532 vs 1191 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 3551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 3551 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7750M
- Consumo de energía típico 79% más bajo: 28 Watt vs 50 Watt
- 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 693 vs 385
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 28 Watt vs 50 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 693 vs 385 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon HD 7750M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon HD 7750M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7532 | 1191 |
PassMark - G2D Mark | 385 | 693 |
Geekbench - OpenCL | 42186 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 151.899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1844.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.683 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.919 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.054 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3658 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon HD 7750M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 1.0 |
Nombre clave | TU117 | Chelsea |
Fecha de lanzamiento | 2 Apr 2020 | 24 April 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 289 | 288 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1485 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz | 575 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Pipelines | 1024 | 512 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 95.04 GTexel/s | 18.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
Número de transistores | 4700 million | 1,500 million |
Desempeño de punto flotante | 588.8 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 192.0 GB/s | 64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 4000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 |